INGREDIËNTEN (voor ongeveer 10 burgertjes, bijgerecht voor 3-4 personen)
VOOR DE COURGETTE BURGERS:
VOOR DE KNOFLOOK-BIESLOOK-YOGHURT SAUS:
METHODE: 1. Rasp de courgette en doe in een kom. Bestrooi met zout, roer door elkaar en laat 20 minuten staan. Het zout haalt het vocht uit de courgette. 2. Knijp het vocht uit de courgette met bijvoorbeeld een kaasdoek of schone theedoek en doe het terug in een schone kom. 3. Voeg de sjalot, eieren, parmezaanse kaas, amandelmeel, zout en peper toe. Roer goed door. 4. Verhit de olie in een grote pan op middelhoog vuur. Schep met je handen of een lepel hoopjes (ongeveer 1/4 kopje) van het mengsel in de hete pan. Duw met een spatel elke burger naar beneden om ze plat te maken. 5. Bak de burgers 3-4 minuten aan elke kant, of tot ze licht goudbruin zijn. 6. Haal de burgers uit de pan en leg ze op keukenpapier om overtollige olie weg te deppen. 7. Meng de ingrediënten voor de saus in een kom en roer tot een romig geheel. 8. Serveer de burgers met de saus en smullen maar! TIPS - Variaties op de saus: de saus kan op verschillende manieren gemaakt worden. Vervang verse knoflook met knoflookpoeder of -granulaat, gedroogde peterselie i.p.v. bieslook of andere kruiden. - Bewaren: Plaats de afgekoelde burgers in een luchtdichte container en bewaar ze maximaal 5 dagen in de koelkast. - Invriezen: gebruik een diepvriesbestendige zak of container en bewaar ze maximaal 2 maanden in de vriezer. - Opwarmen: Zorg ervoor dat je de burgers een nacht in de koelkast of op het aanrecht ongeveer 30 minuten laat ontdooien. Daarna gewoon opwarmen in de magnetron. Of voor een meer knapperige textuur, bak ze in de oven op 200 ᵒC gedurende 10-15 minuten, tot ze zijn opgewarmd. In de pan even opbakken kan ook.
0 Comments
Terug naar Yamazoto. Het gaat hier voornamelijk over gluten, voordat je verder leest.... We werden uiteraard onthaald als vorsten, de bediening was uitmuntend. De communicatie ging een beetje stroef. We probeerden uit te leggen dat het om glutenovergevoeligheid ging, en niet om coeliakie. Uiteindelijk hebben we alle gerechten gewoon glutenvrij gekregen en het eten was zoals verwacht verrukkelijk. De bediening was extra voorzichtig door regelmatig te vragen of alles naar wens was. Ik kon mijn glutenvrije gerechten goed vergelijken met die van manlief. Er zaten kleine verschillen in, voor de rest was alles hetzelfde. Hier bij Yamazoto krijg je een superlekkere glutenvrije versie die niet afdoet aan de 'gewone' versie.
Oh, en dan het ontbijt de volgende dag. Dit was ook top. Er waren verschillende buffetten: de westerse, de Engelse en de Japanse. De westerse bevatte de typische ontbijtprodukten zoals croissantjes, omelet, jam, honing, diverse vleeswaren, broodjes, vers fruit, yoghurt enz. De Engelse bevatte het typisch Engelse ontbijt met worst, bonen en ei (sausage, beans and eggs), en de Japanse bestond uit rijst, miso, pickles en nog wat ingrediënten. Wat heel handig was: je kon je order voor een omelet doorgeven (of een gekookt of gebakken ei) en dan werd dat naar je tafel gebracht. Handig, want zo voorkom je drommen wachtende mensen bij de counter. Ik vroeg ook naar glutenvrije crackers. Maar nee, ze hadden gewoon glutenvrij brood. Normaliter hou ik niet van glutenvrij brood omdat het meestal niet te eten is. Maar deze versie was gelukkig echt lekker en de moeite waard omdat het vers opgewarmd en een beetje knapperig was. Bon appétit #hotelokuraamsterdam
Manlief was helemaal enthousiast (voor mij) en kocht nu alvast oliebollen mix en ice cream mix. Ben ik nou niet zo heel enthousiast over, maar ik kan wel vertellen dat we al de cupcake mix hebben uitgeprobeerd en die is goedgekeurd, door het hele gezin. Want meestal ben ik degene die de minder lekkere glutenvrij versie eet, en de rest eet de 'gewone' versie van lekkernijen. Maar iedereen vond de glutenvrije cupcake mix erg lekker en voor herhaling vatbaar. Raad eens wat er in mijn lunchpakketje zit vandaag? Uiteraard heel veel gezonds, maar ook een cupcake als toetje ;) Nog een voordeel: het is een oerhollands merk, waarmee ik bedoel dat er geen ingrediënten of pakketten de wereld over hoeven.
Hier kun je de winkels vinden: https://www.bigbazar.eu/winkels Bon appétit  Volgende week, 3 maart 2023, is het World Wildlife Day. Ik probeer altijd positief te blijven maar man, wat is het moeilijk om positief te blijven als het om de natuur gaat. En ik vind het ook heel moeilijk te verteren dat zelfs de meest intelligente mensen het belang van de natuur vaak niet inzien.
Ik had laatst een gesprek met een naar mijns inziens intelligente vriendin. Op een of andere manier ging ons gesprek over op bosbranden en andere natuurrampen, en hoe de klimaatverandering hier grotendeels veroorzaker van is. Ze was het ermee eens dat wij mensen de veroorzaker zijn van klimaatveranderingen, maar vond het bijvoorbeeld niet zo erg dat al die koala's verbrandden, veel erger vond ze het dat mensen hun huizen verwoest zagen. Hmm ja, vreselijk natuurlijk, maar ik bekijk de wereld meer vanuit biologisch oogpunt. Mensen zijn naar mijn mening gewoon compleet nutteloos, waarschijnlijk een evolutionair foutje van de natuur. Wat heeft de natuur aan de mens? De aarde zou opgelucht adem kunnen halen zonder mensen. En als wij nooit meer koala's zien, of ijsberen, of bijen, so be it denken veel mensen dan. Maar ik probeerde aan haar verstand te peuteren dat het juist heel erg is als er dieren verdwijnen, dat dit de hele keten van de natuur uit balans rukt. Als dieren verdwijnen, hoe klein ook, als planten verdwijnen, insecten, heeft dit invloed op ander leven in de natuur. En uiteindelijk ook op het leven van ons, de mens. Totdat uiteindelijk de aarde er zo uitziet, zoals op dit plaatje. Op deze grond wil niks meer groeien, geen broccoli, sla, rijst of aardappel. En als je dan als enige overblijft, misschien de rijkste der rijken, dan zit je daar dus in je kasteel, of op je jacht op troebel water, de benzinelucht opsnuivend. Je voeding komt misschien van andere planeten vandaan omdat het daar nog wel wil groeien in gecontroleerde niet-natuurlijke omstandigheden. Of misschien eet je alles tegen die tijd in pil-vorm. Geniet je dan van het leven met dit als uitzicht? Er wordt al jaren geroepen dat het vijf voor twaalf is. Dat maakt blijkbaar ook geen indruk. Het enige lichtpuntje is dat er ontzettend veel mensen begaan zijn met de natuur en dat er ontelbaar veel positieve initiatieven zijn. Laten we ons daar dan maar aan vastklampen en meedoen met de initiatieven die er al zijn, en zelf ook je steentje bijdragen door de natuur te waarderen en met respect te behandelen. Wat doe jij zelf om de natuur te redden of minder/niet te belasten? Laat het weten hieronder en make my day! World Wildlife Day: https://www.unep.org/events/un-day/world-wildlife-day-2023-and-50th-anniversary-first-signing-cites #natuur #vervuiling #milieu #milieuvervuiling #klimaatverandering  Ik kan wel zeggen dat de ashwagandha over de toonbank vliegt de laatste tijd. Ik werk twee dagen per week in een vitaminewinkel en daar zie ik ze dagelijks. De mensen die vragen naar ashwagandha. Sommigen kunnen het woord niet eens uitspreken maar willen het gewoon hebben. Vaak zijn het pubers en jonge mannen die het kopen.
Waarom die interesse voor ashwagandha? Ik vond het toch wel interessant om erachter te komen waar die plotselinge interesse toch vandaan komt. Ongeveer 5 jaar geleden, tijdens een zaken-netwerkochtend, gaf ik een een korte pitch over ashwagandha, omdat ik nogal onder de indruk was van dit kruidje. Mensen in het publiek keken me een beetje glazig aan. Eén jongeman kende het kruidje wél en nam het dagelijks vertrouwde hij me in de napraat toe, met een geheimzinnige blik in zijn ogen. Nu, anno 2023, vraagt zelfs mijn puberdochter ernaar! Of ik het wilde kopen. Ik antwoordde “dat hoef ik niet te kopen want ik heb het al in huis, je weet toch dat ik een heks ben?”. Ik was toch wel nieuwsgierig hoe het toch komt dat deze leeftijdsgroep weet van het bestaan van ashwagandha. TikTok dus. Wat is het, anyway? Ashwagandha is eigenlijk een superkruid, je kunt voor veel doeleinden gebruiken. Ikzelf gebruik het om overgangsklachten te dempen. Ik heb (had) wel eens last van hitte-aanvallen midden in de nacht maar die zijn nu zo mild dat ik meestal gewoon lekker doorslaap. Ashwagandha is een kruid uit de traditionele Ayurvedische geneeskunde dat bekend staat om zijn versterkende en ontspannende eigenschappen. Het wordt al duizenden jaren gebruikt voor verschillende gezondheidsdoeleinden. Net als met veel kruiden komen we er in de westerse wereld nu pas achter hoe krachtig kruiden kunnen zijn. Dan moet het wel allemaal bewezen zijn met allerlei onderzoeken enz. enz. Suppletie met ashwagandha kan leeftijds- en stressgerelateerde testosterondaling, libidoverlies, impotentie, verminderde vruchtbaarheid en achteruitgang van fysieke en cognitieve functies tegengaan (1, 2). Ashwagandha werkt ook door stress te verminderen en de geest te kalmeren. Stress en angst kunnen invloed hebben op de seksuele prestaties en verlangens, dus door deze factoren te verminderen, kan ashwagandha het libido verbeteren. Ashwagandha, iets voor jou? Ashwagandha is natuurlijk geen wondermiddel en andere factoren, zoals gezonde voeding en lichaamsbeweging, dragen ook bij aan een gezond leven. Ook slaat het bij de een wat anders aan dan bij de ander. In het algemeen is ashwagandha een veilig en veelbelovend kruid dat kan zorgen voor verbetering van het libido en om stress te verminderen. Ben je benieuwd naar ashwagandha? Als je geluk had kon je het ‘vroeger’ in obscure winkeltjes krijgen, maar nu is het makkelijk verkrijgbaar in veel gezondheidswinkels, of online. bijvoorbeeld hier. Ik ben benieuwd naar jouw ervaringen met ashwagandha. Wat doet het voor jou? Laat me weten wat jij van ashwagandha vindt! Bronnen: 1. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29670898/ 2. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30790614/ #ashwagandha #stress #libido #balans #asseenontiktok  Wat is het en waar kun je het kopen? Dat ga ik in dit artikel uitleggen. De kans bestaat dat jij, of iemand om jou heen gevraagd heeft naar sea moss. Eerlijk, ik had er zelf nog nooit van gehoord maar toen mijn dochter (13) ernaar vroeg, en ook een aantal mensen in de winkel waar ik werk, begon ik me af te vragen wat dit toch is. Dochter vertelde dat ze het had gezien op TikTok en ze wil sea moss gel hebben omdat het goed schijnt te zijn voor haar huid. Om meteen maar met de deur in huis te vallen: er is helaas weinig onderzoek naar dit mosje bekend. Wat ik wel heb achterhaald is dit:
Het is een eetbare zeeplant dat lijkt op andere zeewieren, algen en andere bekende bladgroenten zoals kelp of dulse. Zeemos groeit in allerlei verschillende tinten groen, geel, paars, rood, bruin en zwart. De meest soorten zijn over het algemeen rood en worden vaak Iers mos genoemd. Zeemos is van nature een goede bron van jodium, een micronutriënt dat nodig is voor de gezondheid van de schildklier. Rode zeewieren zoals zeemos zitten vol met antioxidanten, verbindingen die je cellen beschermen tegen ziekteverwekkende oxidatieve schade. VOORDELEN VAN SEA MOSS Zeemos heeft mogelijk de volgende voordelen: Kan de gezondheid van de schildklier ondersteunen. Zeewier zit vol met jodium, een stofje dat nodig is voor een gezonde schildklierfunctie (1). Kan de darmgezondheid verbeteren. Zeewier is een goede bron van levende bacteriën en vezels, die beide voor een gezond darmmicrobioom zorgen (2, 3). Kan helpen bij het ondersteunen van gewichtsverlies. Zeewier en micro-algen zitten boordevol vezels die je een vol gevoel geven en overeten kunnen voorkomen. Onderzoek heeft aangetoond dat een bepaalde stof in zeewier, fucoxanthine, vetvertering bij ratten bevordert (4, 5, 6). Kan de bloedsuikerspiegel verbeteren. Een onderzoek wees uit dat de verbinding fucoxanthine in zeewier een hoge bloedsuikerspiegel kon verlagen. Mogelijk voordelen voor de vruchtbaarheid. Er is nooit wetenschappelijk bewijs voor geleverd dat zeemos de vruchtbaarheid bij mannen of vrouwen verbetert. Het wordt wel nog steeds als een traditionele vruchtbaarheidsbehandeling gebruikt. NADELEN VAN SEA MOSS Een van de belangrijkste mogelijke nadelen van zeemos is dat er niet veel onderzoek is gedaan naar de voordelen en nadelen van het consumeren van zeemos. Net als bij zeewier kan de voedingswaarde van zeemos nogal variëren, waardoor het moeilijk is om precies te kunnen bepalen wat het bevat en in welke hoeveelheden. Het gehalte aan micronutriënten en vetzuren in zeegroenten hangt voor een groot deel af van de omgeving waarin ze groeien (7). Het jodiumgehalte van zeemos en andere zeewieren wisselt sterk van elkaar. Hierdoor kunnen consumenten het risico lopen op inname van een teveel aan jodium, wat problematisch kan zijn, vooral voor de schildklier (8, 9, 10). Het consumeren van zeemos kan ook andere nadelige gevolgen hebben, namelijk met een risico op het innemen van zware metalen. Het is bekend is dat zeewier zware metalen in grote hoeveelheden absorbeert en opslaat (11). Gelukkig lijkt het risico op toxiciteit laag te zijn. Een studie onderzocht de niveaus van 20 zware metalen in 8 soorten zeewier uit de wateren rond Europa en Azië. De onderzoekers ontdekten dat de hoeveelheden zware metalen nauwelijks gezondheidsrisico's met zich meebrachten (12). Het waarschijnlijk het beste om zeemos met mate te consumeren vanwege het ontbreken van meer gegevens. En zeker als het gaat om een TikTok-kijkende tiener of puber: prima om gel op de huid of in het haar te smeren, maar laat ze geen capsules innemen: jodium - schildklier - hormonen - puber .... al deze woorden doen bij mij alarmbellen rinkelen, slechte combo lijkt me voor mensjes in de groei. WAAR TE KOOP? Ben je toch nieuwsgierig en wil je zeemos capsules (voor volwassenen) of zeemos gel kopen? Dan kan dat hier: Sea Moss Capsules Sea Moss gel Liever eerst wat lezen over sea moss? Dan is dit Engelstalige boekje aan te raden. Bronnen: 1. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25006699/ 2. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31159359/ 3. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5390821/ 4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4771980/ 5. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15896707/ 6. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31991562/ 7. https://www.healthline.com/nutrition/seamoss#downsides 8. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33202773/ 9. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1021949814000155#bib32 10. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11396709/ 11. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3204293/ 12. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28152409/ #seamoss #zeemos #asseenontiktok  Ben jij al om? Ben je vegetarisch of veganistisch? Er was een tijd dat er een geitenwollensokkensfeer hing rondom veganisme. De veganisten van toen vond ik er ook niet echt gezond uitzien. Het was ‘toen’ veel moeilijker om veganist te zijn. De groente en het fruit was alleen in een handjevol natuurwinkels te koop, en zag er vaak miezerig uit. De keur aan produkten die we nu hebben, was er pakweg 30 jaar geleden niet. Het is nu bijna een ‘breeze’ om veganist t zijn en het is ook nog eens hip. Je voelt ‘m al aankomen geloof ik. Er komt een ‘maar’. Als voedingsdeskundige vind ik het prima dat mensen vegetariër of veganist willen worden. Als enorme dierliefhebber vind ik het zelfs geweldig als mensen veganist zijn. Maar het zou goed zijn als mensen wat meer verstand hebben van voeding. En zelfs hier denk ik nog wel eens: “moet iedereen gewoon zelf weten, jouw keuze, jouw gezondheid, en er is altijd nog Google mocht je wat willen weten”. Ik merk namelijk dat mensen de basis van gezonde voeding niet altijd begrijpen. Hiermee bedoel ik dat mensen niet altijd doorhebben dat hun lichaam tekorten kan oplopen aan bepaalde vitaminen en mineralen doordat ze geen dierlijke produkten meer eten. Ze denken gezond te eten omdat ze veel meer groenten eten dan voorheen. En toch kunnen er tekorten ontstaan. Deze tekorten lopen ze op doordat wat ze missen uit dierlijke produkten niet gecompenseerd wordt met voedingsmiddelen uit de plantenwereld die deze tekorten kunnen opheffen.  Op de korte termijn gaat dit meestal prima omdat het lichaam ingenieus is en prima in staat is om verschillende vitaminen op te slaan of zelf aan te maken. Maar op de lange termijn is de kans groot om serieuze tekorten op te lopen. Hiervan merk je niet zoveel maar kan later al sluimerend behoorlijk opbreken. Klachten als vermoeidheid, slechte huid, en gebrek aan concentratie kunnen bijvoorbeeld ontstaan. En dan nu, de grote ‘maar’.  Kinderen. Kinderen hebben net als volwassenen al die stoffen nodig waarover ik het hierboven had. Plus ze hebben eiwitten nodig. En relatief veel ook nog. Deze wezentjes groeien namelijk als kool en als er al een bouwstof nodig is om zo’n lichaampje goed te laten groeien is het eiwit. De meest gunstige eiwitten komen uit vlees, vis en ei omdat deze eiwitten het volledige spectrum aan essentiële aminozuren bevat (essentieel = moet uit voeding komen, kan niet door het lichaam aangemaakt worden). Dan blijven er nog de plantaardige eiwitten over bijvoorbeeld soja, bonen, noten, pitten, zaden en diverse groenten. In het ene produkt zit 3 van de essentiële aminozuren, in het andere produkt misschien vijf, de volgende weer twee enz. enz. Maar het kind (en de volwassen) heeft ze allemaal nodig! Hoe ga je dit aanpakken? Variatie, uiteraard. Zo krijg je ze alle 9 binnen. Ik vraag mij vaak af, als volwassenen het al zo moeilijk vinden om te combineren en te variëren, hoe doen de kinderen dit dan? Kinderen zijn vaak kieskeurige eters. Ze hebben meer smaakpapillen dus smaken komen heftiger over, en ze moeten nog wennen aan smaken en structuren. Het lijkt me echt een hele klus voor ouders om kinderen vegetarisch te laten eten en er tegelijkertijd voor zorgen dat ze alle benodigde voedingsstoffen binnenkrijgen. Als dit jou als ouder lukt, petje af! Ik denk dat veel ouders tot wanhoop worden gedreven door het slechte eetgedrag van hun kinderen (inclusief ondergetekende). Er was eens een dag dat mijn toen driejarige kind over de hele dag één doperwt had gegeten. De volgende dag was al niet veel beter. Bij een kind met een pittig karaktertje krijg je het echt niet naar binnen. Om wanhopig van te worden!  Ik had het net over eiwitten die zo hard nodig zijn tijdens de groei. Wat ook nodig is speciaal voor vegetariërs en veganisten: vitamine B12. Veganisten krijgen dit niet binnen. Er zijn wel planten die vitamine B12 bevatten maar dit wordt niet of nauwelijks opgenomen door een mensenlichaam. Je kunt er ook voor kiezen om produkten te eten en drinken die verrijkt zijn met vitamine B12, wat vaak het geval is bij vegetarische produkten, zoals vleesvervangers en (plant)zuivelprodukten. De makkelijkste manier is gewoon vitamine B12 bijslikken. Dit geldt voor zowel volwassenen als kinderen. Ik ben behoorlijk onder de indruk van de nieuwste vloeibare B12 van Viridian. Deze kun je makkelijk doseren d.m.v. een pipetje, en hij smaakt zo lekker dat ik het hele flesje wel zou kunnen leegdrinken. Er zijn veel goede kwaliteit B12 supplementen maar er zijn er ook bij die je net zo goed niet kunt kopen vanwege de slechte samenstelling waardoor het amper opgenomen wordt door het lichaam. Laat je dus goed informeren. Zou je een blog willen zien over vitamine B12? Laat het dan weten in de comments, dan komt dat er gewoon!
Moraal van het verhaal: zorg ervoor dat jij als vegetariër of veganist, en eventueel je kind, voldoende voedingsstoffen binnenkrijgt. Vraag bijvoorbeeld een kort consult bij mij aan waarin ik je de basics uitleg. Gebruik dan deze link: https://www.healthsenseamsterdam.nl/request-for-information.html  ‘Studenten die de artsenopleiding volgen, krijgen in hun gehele opleiding gemiddeld 8 uur les over voeding’, aldus Rolf Marteijn, opleidingsdirecteur voeding en gezondheid van de Wageningen Universiteit.
Als ik dit aan mensen vertelde, want ik wist dit 10 jaar geleden al, dan was de verbazing altijd groot. Hoe kan het toch dat artsen de waarde niet inzagen van gezonde voeding? Om van het woord ‘holistisch’ maar niet te spreken. Het woord ‘holistisch’ was synoniem aan zweverige onzin, niet bewezen enz. Het tij lijkt nu te keren! Nu begint men toch in te zien dat voeding belangrijker is dan artsen dachten, en dat alles in een mensenlichaam als een systeem samenwerkt. Hoe bijvoorbeeld voeding, slaap, stress en beweging invloed hebben op ziektes. Een arts heeft impact dus als een arts adviseert over voeding zal het kwartje beter gaan vallen bij patiënten. Er is een mooi artikel aan gewijd in de laatste editie van Nieuws voor Diëtisten, en een artikel in Trouw, zie link.  Ik heb ooit een prospect verloren door mijn foute antwoord op de vraag: is matig dagelijks alcoholgebruik gezond? Mijn antwoord was: nee. Uit het gesprek vermoedde ik dat het niet om één glaasje rode wijn per dag ging. Ik zei “als het om de anti-oxidanten en de polyfenolen gaat, kun je beter rode druivensap drinken, dan krijg je wél de gezonde stoffen binnen, maar niet de alcohol”. Prospect keek beteuterd en werd nooit mijn klant. Ik kan als voedingsdeskundige moeilijk gaan zeggen dat het matig drinken van alcoholische dranken wél gezond is. Alhoewel…
Momenteel heb ik een klant die in dezelfde categorie valt. Drinkt waarschijnlijk nét ietsje meer dan toegegeven. Zelf ben ik ook niet heilig. I loooooooove een goed glas wijn. Toch blijft het een mysterie waarom men ooit is gaan geloven dat het matig drinken van alcoholische dranken ‘gezond’ is. Dr. Greger geeft inzicht in zijn blog inclusief verwijzingen naar onderzoeken. Voor een korte samenvatting kun je direct naar ‘belangrijkste leerpunten’ aan het eind. Enjoy! Artikel van Dr. Greger: "Als alcohol kanker veroorzaakt en er geen "Franse paradox" is, hoe zit het dan met de beroemde J-vormige curve, waar overmatig drinken slecht is, maar lichte drinkers een lager sterftecijfer lijken te hebben dan geheelonthouders? “Waarom zien we de bedrijfsbelangen van de alcoholindustrie niet zo duidelijk als die van de tabaksindustrie?” De alcoholindustrie heeft "de afgelopen drie decennia een uitgekiende en succesvolle campagne gevoerd ... de perceptie van de omvang van alcoholgerelateerde gezondheidsschade ondermijnd door ideeën over een evenwicht tussen voordelen en nadelen te promoten." Zoals ik bespreek in mijn video: Is het beter om een beetje alcohol te drinken dan helemaal geen? Alcohol kan een bedwelmende, kankerverwekkende stof zijn die het risico op kanker verhoogt, maar hoe zit het met het verminderen van het risico op hart- en vaatziekten? Beleidsmakers aarzelen om een effectief alcoholbeleid te voeren, of zelfs om de toevoeging van waarschuwingslabels op alcoholverpakkingen te ondersteunen, uit angst dat ze de mogelijke gezondheidsvoordelen van alcoholgebruik kunnen ondermijnen of tegenspreken. Alcoholgebruik verhoogt immers duidelijk HDL, het zogenaamde "goede" cholesterol, maar helaas wordt HDL niet langer als beschermend beschouwd. Dit is gedeeltelijk gebaseerd op diverse studies, waar een levenslange hoge HDL "niet geassocieerd is met het risico op een hartinfarct", terwijl een levenslange verlaging van het slechte LDL-cholesterol, dankzij de juiste genen, vermindert inderdaad het risico op hart- en vaatziekten. Dus de boost in HDL door alcohol doet er misschien niet toe. Zoals je kunt zien bij 1:26 in mijn video, lijkt het erop dat degenen die zich volledig onthouden van alcohol, het laagste risico lopen als je kijkt naar subklinische markers van atherosclerose, zoals de verdikking van de wand van de halsslagaders in de nek. Hetzelfde geldt voor coronaire calciumscores: hoe lager het alcoholgebruik, hoe lager het risico. Alcohol verhoogt ook onze bloeddruk een beetje, wat naar verwachting ons hartrisico zal verhogen, niet verlagen. Dus, waar kwamen we op het idee dat alcohol goed voor ons is? Het kwam van de beroemde J-curve, die je kunt zien op 1:52 in mijn video. Als je grote groepen mensen in de loop van de tijd volgt, geldt in het algemeen dat hoe meer mensen drinken, hoe groter het risico om vroegtijdig te overlijden. Het laagste risico - dat wil zeggen degenen die de neiging hebben om het langst te leven - zijn echter geen geheelonthouders, de mensen die helemaal niet drinken, maar degenen die matig drinken, zoals één drankje per dag. Dat is waarom je sommige mensen krijgt die aanbevelen dat "artsen levenslange niet-drinkers moeten adviseren ... om te ontspannen en elke dag een drankje te nemen, bij voorkeur bij het avondeten." Natuurlijk zijn er statines, maar "alcoholische dranken hebben geen recept nodig, zijn veel goedkoper en zeker leuker." Is matig drinken echt beschermend, of is er gewoon iets aan mensen die zich volledig onthouden van alcohol waardoor ze in een hogere risicocategorie vallen? De reden dat we vermoeden dat er iets vreemds aan de hand is, is dat geheelonthouders een groter risico lijken te lopen op een hele reeks ziekten, waaronder, ironisch genoeg, levercirrose. Zoals je kunt zien op 2:42 in mijn video, lijken degenen die nog nooit alcohol hebben gedronken, mannen en vrouwen die een beetje drinken, minder levercirrose te hebben in vergelijking met mensen die hun leven lang niet hebben gedronken. Hoe kan een beetje drinken in verband worden gebracht met een lager aantal levercirrose? Wat is logischer? Drinken leidt tot minder levercirrose, of levercirrose leidt tot minder drinken? Met andere woorden, omgekeerde causaliteit, het zogenaamde sick-quitter-effect. Als je kijkt naar onderzoeken onder rokers, zie je soms hogere sterftecijfers onder degenen die stoppen met roken in vergelijking met degenen die doorgaan met roken. Waarom? Omdat de reden dat ze stoppen met roken is omdat ze ziek werden, en natuurlijk sterven zieke mensen vaker dan minder zieke mensen. Daarom moeten onderzoekers voorzichtig zijn wanneer ze de termen 'nooit roken' of 'niet-roker' in een onderzoek gebruiken. Wanneer een persoon wordt geclassificeerd als niet-roker, moeten we ervoor zorgen dat hij een "levenslang niet-roker" is en niet alleen een niet-roker sinds afgelopen dinsdag. Maar, ongelooflijk, dat is niet wat ze doen in de meeste alcoholstudies. In plaats daarvan classificeren onderzoekers voormalige drinkers verkeerd alsof ze levenslange geheelonthouders zijn. "Personen met een slechtere gezondheid hebben meer kans om te minderen of helemaal te stoppen met drinken", waardoor huidige drinkers "er goed uitzien" in vergelijking met degenen die geen alcohol drinken, omdat sommige van de "niet-drinkers" zich onthouden alleen omdat ze werd ziek en stopte. Wat als je teruggaat naar al die onderzoeken, de verkeerde classificaties corrigeert en de voormalige drinkers scheidt van de levenslange geheelonthouders? Onderzoekers ontdekten dat "misclassificatiefouten van drinkers vaak voorkwamen", wat driekwart van de onderzoeken teisterde. Toen ze daarvoor controleerden, verdween de J-vormige curve. De relatie tussen overlijden en alcohol werd consistenter met een lineaire 'lineaire dosisrespons', wat betekent meer alcohol, meer sterfte en geen bescherming bij een laag consumptieniveau. Er is inderdaad geen duidelijk voordeel van licht tot matig drinken als je betere vergelijkingsgroepen gebruikt. "Hoewel deze resultaten niet zijn wat de meerderheid van de drinkende volwassenen zou willen geloven, verdient het publiek het om in meer volledige en evenwichtige details het steeds groeiende bewijs te horen en te lezen dat het zeer onwaarschijnlijk is dat het drinken van alcohol hun gezondheid zal verbeteren en waarschijnlijker kan zijn." het tegenovergestelde effect hebben.” Maar eh... HDL is geen "goede" cholesterol meer? Bekijk de analogieën van mijn asbak en gymschoenen met betrekking tot causale risicofactoren in mijn video Coconut Oil and the Boost in HDL "Good" Cholesterol. BELANGRIJKSTE LEERPUNTEN
Dit artikel komt rechtstreeks van de website van Nutritionfacts opgericht door Dr. Michael Greger. Voor de Engelstalige video-versie van dit artikel klik hier. Nutritionfacts is een non-profit organisatie die dagelijks gratis, makkelijke te begrijpen wetenschappelijke updates geeft over de laatste onderzoeken op het gebied van voeding en gezondheid. Zoek op een onderwerp naar jouw keuze en het zit er bijna zeker bij. Dr. Greger bracht in 2016 een boek uit: ‘Hoe overleef je?’. Het werd al snel een New York Times bestseller. Het boek gaat over hoe je ziekten kunt voorkomen en genezen met voeding, dit alles wetenschappelijk onderbouwd inclusief verwijzingen naar de betreffende onderzoeken. Alle opbrengsten van dit boek gaan naar een goed doel. Zou jij willen weten welke voeding werkt voor jou? Vraag dan een gratis 15. min infosessie aan via deze link.  Als alcohol kanker veroorzaakt en er geen "Franse paradox" is, hoe zit het dan met de beroemde J-vormige curve, waar overmatig drinken slecht is, maar lichte drinkers een lager sterftecijfer lijken te hebben dan geheelonthouders? “Waarom zien we de bedrijfsbelangen van de alcoholindustrie niet zo duidelijk als die van de tabaksindustrie?” De alcoholindustrie heeft "de afgelopen drie decennia een uitgekiende en succesvolle campagne gevoerd ... de perceptie van de omvang van alcoholgerelateerde gezondheidsschade ondermijnd door ideeën over een evenwicht tussen voordelen en nadelen te promoten." Zoals ik bespreek in mijn video: Is het beter om een beetje alcohol te drinken dan helemaal geen? Alcohol kan een bedwelmende, kankerverwekkende stof zijn die het risico op kanker verhoogt, maar hoe zit het met het verminderen van het risico op hart- en vaatziekten? Beleidsmakers aarzelen om een effectief alcoholbeleid te voeren, of zelfs om de toevoeging van waarschuwingslabels op alcoholverpakkingen te ondersteunen, uit angst dat ze de mogelijke gezondheidsvoordelen van alcoholgebruik kunnen ondermijnen of tegenspreken. Alcoholgebruik verhoogt immers duidelijk HDL, het zogenaamde "goede" cholesterol, maar helaas wordt HDL niet langer als beschermend beschouwd. Dit is gedeeltelijk gebaseerd op diverse studies, waar een levenslange hoge HDL "niet geassocieerd is met het risico op een hartinfarct", terwijl een levenslange verlaging van het slechte LDL-cholesterol, dankzij de juiste genen, vermindert inderdaad het risico op hart- en vaatziekten. Dus de boost in HDL door alcohol doet er misschien niet toe. Zoals je kunt zien bij 1:26 in mijn video, lijkt het erop dat degenen die zich volledig onthouden van alcohol, het laagste risico lopen als je kijkt naar subklinische markers van atherosclerose, zoals de verdikking van de wand van de halsslagaders in de nek. Hetzelfde geldt voor coronaire calciumscores: hoe lager het alcoholgebruik, hoe lager het risico. Alcohol verhoogt ook onze bloeddruk een beetje, wat naar verwachting ons hartrisico zal verhogen, niet verlagen. Dus, waar kwamen we op het idee dat alcohol goed voor ons is? Het kwam van de beroemde J-curve, die je kunt zien op 1:52 in mijn video. Als je grote groepen mensen in de loop van de tijd volgt, geldt in het algemeen dat hoe meer mensen drinken, hoe groter het risico om vroegtijdig te overlijden. Het laagste risico - dat wil zeggen degenen die de neiging hebben om het langst te leven - zijn echter geen geheelonthouders, de mensen die helemaal niet drinken, maar degenen die matig drinken, zoals één drankje per dag. Dat is waarom je sommige mensen krijgt die aanbevelen dat "artsen levenslange niet-drinkers moeten adviseren ... om te ontspannen en elke dag een drankje te nemen, bij voorkeur bij het avondeten." Natuurlijk zijn er statines, maar "alcoholische dranken hebben geen recept nodig, zijn veel goedkoper en zeker leuker." Is matig drinken echt beschermend, of is er gewoon iets aan mensen die zich volledig onthouden van alcohol waardoor ze in een hogere risicocategorie vallen? De reden dat we vermoeden dat er iets vreemds aan de hand is, is dat geheelonthouders een groter risico lijken te lopen op een hele reeks ziekten, waaronder, ironisch genoeg, levercirrose. Zoals je kunt zien op 2:42 in mijn video, lijken degenen die nog nooit alcohol hebben gedronken, mannen en vrouwen die een beetje drinken, minder levercirrose te hebben in vergelijking met mensen die hun leven lang niet hebben gedronken. Hoe kan een beetje drinken in verband worden gebracht met een lager aantal levercirrose? Wat is logischer? Drinken leidt tot minder levercirrose, of levercirrose leidt tot minder drinken? Met andere woorden, omgekeerde causaliteit, het zogenaamde sick-quitter-effect. Als je kijkt naar onderzoeken onder rokers, zie je soms hogere sterftecijfers onder degenen die stoppen met roken in vergelijking met degenen die doorgaan met roken. Waarom? Omdat de reden dat ze stoppen met roken is omdat ze ziek werden, en natuurlijk sterven zieke mensen vaker dan minder zieke mensen. Daarom moeten onderzoekers voorzichtig zijn wanneer ze de termen 'nooit roken' of 'niet-roker' in een onderzoek gebruiken. Wanneer een persoon wordt geclassificeerd als niet-roker, moeten we ervoor zorgen dat hij een "levenslang niet-roker" is en niet alleen een niet-roker sinds afgelopen dinsdag. Maar, ongelooflijk, dat is niet wat ze doen in de meeste alcoholstudies. In plaats daarvan classificeren onderzoekers voormalige drinkers verkeerd alsof ze levenslange geheelonthouders zijn. "Personen met een slechtere gezondheid hebben meer kans om te minderen of helemaal te stoppen met drinken", waardoor huidige drinkers "er goed uitzien" in vergelijking met degenen die geen alcohol drinken, omdat sommige van de "niet-drinkers" zich onthouden alleen omdat ze werd ziek en stopte. Wat als je teruggaat naar al die onderzoeken, de verkeerde classificaties corrigeert en de voormalige drinkers scheidt van de levenslange geheelonthouders? Onderzoekers ontdekten dat "misclassificatiefouten van drinkers vaak voorkwamen", wat driekwart van de onderzoeken teisterde. Toen ze daarvoor controleerden, verdween de J-vormige curve. De relatie tussen overlijden en alcohol werd consistenter met een lineaire 'lineaire dosisrespons', wat betekent meer alcohol, meer sterfte en geen bescherming bij een laag consumptieniveau. Er is inderdaad geen duidelijk voordeel van licht tot matig drinken als je betere vergelijkingsgroepen gebruikt. "Hoewel deze resultaten niet zijn wat de meerderheid van de drinkende volwassenen zou willen geloven, verdient het publiek het om in meer volledige en evenwichtige details het steeds groeiende bewijs te horen en te lezen dat het zeer onwaarschijnlijk is dat het drinken van alcohol hun gezondheid zal verbeteren en waarschijnlijker kan zijn." het tegenovergestelde effect hebben.” Hou vol. HDL is geen "goede" cholesterol meer? Bekijk de analogieën van mijn asbak en gymschoenen met betrekking tot causale risicofactoren in mijn video Coconut Oil and the Boost in HDL "Good" Cholesterol. BELANGRIJKSTE LEERPUNTEN
Dit artikel komt rechtstreeks van de website van Nutritionfacts opgericht door Dr. Michael Greger. Voor de Engelstalige video klik hier. Nutritionfacts is een non-profit organisatie die dagelijks gratis, makkelijke te begrijpen wetenschappelijke updates geeft over de laatste onderzoeken op het gebied van voeding en gezondheid. Zoek op een onderwerp naar jouw keuze en het zit er bijna zeker bij. Dr. Greger bracht in 2016 een boek uit: ‘Hoe overleef je?’. Het werd al snel een New York Times bestseller. Het boek gaat over hoe je ziekten kunt voorkomen en genezen met voeding, dit alles wetenschappelijk onderbouwd inclusief verwijzingen naar de betreffende onderzoeken. Alle opbrengsten van dit boek gaan naar een goed doel.  Zou jij willen weten welke voeding werkt voor jou? Vraag dan een gratis 15. min infosessie aan via deze link. |
AuthorVoedingsdeskundige, slaapexpert voor ondernemers, Natuurgeneeskundig Therapeut, Holistisch leefstijlcoach, in een notendop. Wil je meer over mij weten? Ga dan naar 'Over Barbara' Archives
July 2023
Categories
All
|
RSS Feed